NO HAGA DESNUDO INTEGRAL, PLÁNTESE

NO HAGA DESNUDO INTEGRAL, PLÁNTESE
(No publicado, 30 de mayo de 2013)

No es necesario que el Presidente, Javier Fernández, haga un desnudo integral. Entiendo su ironía pero me preocupa su resignación. No tiene un pase la actitud negligente del Presidente Rajoy, que debería serlo de todos los españoles, de no querer recibir al presidente de Asturias. Caso único.

Asturias tiene que tratar de forma urgente asuntos prioritarios que hacen inaplazable este encuentro. Además, las gentes que residimos en esta comunidad tampoco debemos admitir que se salga de ella sin resultados satisfactorios para nuestros intereses, los de las personas que vivimos aquí, algunas ya sólo sobreviven y malviven. No cabe la coartada de los acusados perfiles del uno y del otro, de los señores Fernández y Rajoy, ambos tienen la obligación de encontrarse y trasladarnos respuestas y conclusiones, a poder ser satisfactorias. Es preferible conocer la verdad aunque ésta duela.

No es preciso desnudarse para mostrar las vergüenzas. Con el qué voy a hacer si no me reciben, ya lo hace. Asoma la incapacidad del presidente de aquí y el sectarismo, y el abandono, del presidente de España, que también debería representarnos. Nos muestran las vergüenzas ambos. A Javier Fernández le basta ya de estarse quieto: ha de plantarse. ¡Rebélese, plántese, contra el plantón que le están dando desde Moncloa!

Hay orden del día para esa agenda: el futuro de la minería y el reinicio de la actividad en las explotaciones privadas del Suroccidente, no pueden esperar; los plazos, transporte mixto, etc. en la Variante Ferroviaria de Pajares, tampoco; la orientación y objetivos de los programas de cohesión, menos; el reparto del déficit que en ningún caso ha de ser asimétrico, también; los criterios de equidad en la financiación autonómica, importante; una propuesta de Política Agraria Común que contemple la especificidad de nuestras explotaciones, imprescindible para garantizar su viabilidad; y, ante todo, un órdago a las posiciones ideológicas y políticas de austeridad del Gobierno de España que sólo acarrean destrucción del tejido productivo, de los derechos sociales y más paro y exclusión.

Si Rajoy no recibe al Presidente, si Javier Fernández no consigue que lo reciba (el Parlamento asturiano ya tomó un acuerdo instando a ese encuentro), Izquierda Unida de Asturias retomará la iniciativa parlamentaria para que si la Moncloa no recibe al Presidente de Asturias tenga que denegarlo también a los partidos representados en el parlamento asturiano y a las fuerzas políticas y sociales. Hay que saber hacerse respetar y sino ganarse ese respeto.

Ni nos desnudaremos, ni mostraremos nuestras vergüenzas. Nos plantaremos enseñando los dientes, en Moncloa o desde aquí.

Manuel González Orviz
Coordinador de izquierda Unida de Asturias

DEFENDER EL SECTOR NAVAL: NO HAY EXCUSAS

Defender el sector naval: no hay excusas
(Asturias Diario, 5 de julio de 2013)

El futuro del sector naval está en peligro. No es una afirmación alarmista ni una profecía: La amenaza que se cierne sobre la producción de barcos puede evitarse y la posibilidad de que la Comisión Europea exija la devolución de las ayudas a la fabricación –el denominado tax lease- puede contrarrestarse.

En un país con más de 6 millones de desempleados, en una Comunidad como Asturias, con 102.778 personas inscritas en las oficinas de empelo, no es posible aceptar como inevitable la desaparición de 87.000 puestos de trabajo, de los que 1.500 radican en el Principado. No hay excusas. Ese es el drama, el de las familias que pueden verse en la calle por una crisis en la que los ricos, cada día, lo son más, a costa del empobrecimiento de la mayoría.

Los Gobiernos Autonómico y Central tienen la responsabilidad de defender los astilleros y lograr el mismo trato que Francia obtuvo en 2006 para garantizar su viabilidad. No podría comprenderse que, en esta situación de crisis, la Unión Europea exigiera a España reclamar unas ayudas que, de hacerlo, según sindicatos y patronal, conllevará acabar con todo un sector, por cierto, competitivo en el panorama internacional. No puede olvidarse que quien exige esa devolución es Holanda, uno de nuestros principales competidores.

En este contexto, las declaraciones del comisario europeo Joaquín Almunia son inaceptables. No tiene sentido que, antes de que la Comisión Europea tome una decisión sobre la legalidad o no de tales ayudas, se convierta en un vocero de los intereses holandeses, con sus afirmaciones respecto a que España tendrá que exigir la reversión de las ayudas. El Comisario debe aclarar qué le lleva a afirmar con tal rotundidad que esas subvenciones deberán ser devueltas y qué hace de España un país diferente de Francia para que, en un caso parecido, se utilicen varas de medir tan distintas.

Las instituciones asturianas deben ser firmes para exigir al Gobierno de Mariano Rajoy que adopte todas las medidas necesarias para garantizar la viabilidad de los astilleros españoles y para lograr que la Unión Europea ofrezca una salida que no ponga en riesgo un sector competitivo. El Gobierno de Asturias debe ser vehemente en la defensa de un sector estratégico y tiene que pedir cuentas a Almunia para que aclare qué intereses está defendiendo.

Asturias y España no están en disposición de perder más empleo ni sectores industriales y no sirve la pasividad porque dos de los astilleros que funcionan en nuestra comunidad autónoma tengan carga de trabajo garantizada para entre 1 y 2 años. Quedarse callados, conformarse, supone firmar una sentencia de muerte para los astilleros y aceptar algo que, todavía hoy, puede y debe pararse. Callarse es ser cómplices.

El Gobierno español es responsable de defender los intereses de nuestro país, más en un caso como el que nos ocupa, a no ser, claro, que pretendan la desertización industrial de España.

No sirve decir que no serán los astilleros quienes tengan que asumir la devolución y que serán los inversores y navieros quienes tendrán que hacerlo. ¿Alguien piensa que no tendrá consecuencias exigir a quien ordenó la construcción de un buque a un precio determinado, al beneficiarse de las bonificaciones fiscales, y que, al final, en su cómputo, tengan que pagar 2.800 millones de euros más? Hay alternativa.

Manuel González Orviz.
Coordinador de IU de Asturias

LA ECONOMÍA Y LA MEDICINA, CASOS PARALELOS

La economía y la medicina, casos paralelos

(Asturias, 5 de abril de 2013)

Quizá alguien se sorprenda por la relación que puedan tener la economía y la medicina pero estoy seguro que, al final de este artículo, estarán de acuerdo conmigo en que, aún no teniendo nada que ver, sí que existen ciertos paralelismos aplicables en un ámbito y en otro.

Hace un años, nos encontrábamos en un contexto altamente negativo como consecuencia de las políticas de ajuste del gobierno del Partido Popular en España, consecuencias que no eran ajenas a Asturias donde, además, las derechas habían roto cualquier tipo de entendimiento dejando a nuestra comunidad autónoma en un estado total de desgobierno.

En este contexto, Izquierda Unida hizo una reflexión sobre qué posición tomar tras las elecciones autonómicas anticipadas forzadas por el anterior Gobierno autónomo, que no fue capaz de lograr los apoyos con su aliado natural, el PP, con quien, en una suma de votos, lograban la mayoría absoluta. El nuevo escenario, tras esos comicios, dejaba un Parlamento regional con ninguna fuerza capaz de gobernar sin llegar a pactos con el resto y fue ahí donde IU, tras una profunda reflexión, decidió que no debía participar en un gobierno con el PSOE, pues no compartíamos las políticas que planteaban.

El Partido Socialista acababa de aprobar la modificación, junto al PP, de la Constitución Española,  priorizando la deuda sobre las personas, y eso no podía dejarnos indiferentes. También es cierto que esa indiferencia no podía aprovecharse como coartada para generar más incertidumbre en Asturias y por eso forzamos un acuerdo presupuestario con una razón fundamental: con la que estaba cayendo tenías que propiciar la protección social por encima de cualquier otra consideración, poniendo, por tanto, a las personas como objetivo número uno en esos presupuestos que nosotros calificamos de “resistencia”, porque su último fin es evitar, hasta donde se pueda, la exclusión de miles de familias por la crisis. De ahí, surge una partida abierta para el Salario Social, de forma que, incluso después de perder todos los subsidios del estado, si alguien en Asturias se viera en esa situación, al menos, contara con una mínima cobertura, y eso es hoy una realidad gracias al voto de IU.

 Pero, a pesar del valor de ese presupuesto, no podemos mirar para otro lado. La situación es mala y esto exige actuaciones en dos frentes: autonómico y estatal. Hay que frenar la destrucción de empleo en la industria, acabar con las políticas de ajuste, reactivar la demanda interna. Es decir, hay que poner en marcha un auténtico plan de dinamización económica que es justo lo contrario a lo que ha hecho Mariano Rajoy desde que llegó a la Moncloa.

Los ajustes, y eso ya lo dicen hasta las instituciones económicas internacionales,  no conducen a ningún lado, salvo a una mayor depresión económica. En Asturias el margen es extremadamente estrecho, porque todas las Comunidades están intervenidas como consecuencia de los acuerdos que se hicieron con el Gobierno, después del plan económico financiero que impiden hacer determinadas políticas.

Si sabemos las soluciones y no se aplican, qué puede hacerse. Pues bien, y ahora termino por donde empecé, con ese paralelismo entre la economía y la medicina. Si vamos al médico una y otra vez y siempre nos da el mismo tratamiento, sin más esperanza que una sangría ni más resultados que los vistos, solo podemos hacer dos cosas: o cambiamos de médico o de medicinas y, en este país, y en esta Comunidad  hace falta un cambio de médico, porque el que tenemos no está dispuesto a cambiar de recetas

 

Manuel González Orviz

Coordinador de IU de Asturias

EL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL, MAS NECESARIO QUE NUNCA

El Consejo Económico y Social, más necesario que nunca.
(Publicado en Asturias Diario, 2 de marzo de 2013)

El Parlamento Asturiano deberá abordar en las próximas semanas una propuesta del Partido Popular para eliminar el Consejo Económico y Social. Bajo la excusa del ahorro económico y la mejor gestión, el PP está poniendo en marcha una batería de medidas cuyo objetivo real es acabar con el modelo de Estado, el actual, para generar otro en el que los poderosos lo sean cada vez más.

Izquierda Unida de Asturias se opondrá a la eliminación del CES porque creemos que es, un órgano de participación especialmente necesario en una situación económica como la actual. De hecho, en momentos como los actuales, donde se están tomando decisiones fundamentales y que afectan al bienestar de la ciudadanía, se hace imprescindible la búsqueda y la promoción del los mayores consensos con todos los agentes sociales y, por supuesto, con los trabajadores que son los que más están sufriendo el peso de los recortes y de los ajustes que, amparándose en la crisis, se están adoptando.
La propuesta del PP no busca el ahorro, es un nuevo ataque contra los sindicatos. Uno más, porque en los últimos años hemos visto como ese partido demonizaba a las centrales, sus reivindicaciones y hasta su legitimidad de acción como una una herramienta para la defensa de los trabajadores y trabajadoras.

Pero el CES no es sólo un órgano donde están los sindicatos. También allí está la Universidad, por ejemplo, o la patronal, que del mismo modo consideramos imprescindible su presencia en dicho órgano, aunque, también es cierto que, con la actual reglamentación laboral, en la balanza, el fiel de las relaciones laborales se sitúa en su lado.

La eliminación del Consejo Económico y Social de Asturias forma parte de la obsesión del PP por eliminar espacios de debate, consulta, discusión. La eliminación del CES responde tan solo a cuestiones ideológicas del Partido Popular, que busca una sociedad con menos cauces de participación, representación y opinión. Primero se carga los derechos de los trabajadores, luego los órganos de participación y representación: suprimir el CES forma parte de esa estrategia para despojar a los trabajadores y a la ciudadanía de sus derechos, reduciendo cuando no eliminando sus posibilidades de participación y representación.

En IU tenemos claro que la desaparición del CES no se justifica en razones económicas, pues el ahorro que se producirá será nulo y, afortunadamente, tampoco la situación económica de Asturias puede aprovecharse para establecer la necesidad de su eliminación.

El CES ha sido un órgano en el que se han logrado importantes acuerdos que han servido para mejorar el clima social y político en Asturias y hoy consideramos que es plenamente válido y útil. Por eso, Izquierda Unida seguirá intentando, a lo largo del proceso parlamentario, que los grupo se opongan a su supresión, que no caigan en el juego del PP que se aprovecha de un discurso demagógico del ahorro para acabar con instrumentos de diálogo y de consenso. Para IU, el CES debe mantenerse como un órgano imprescindible para la defensa de los intereses de los trabajadores y de la huella social en los procesos legislativos de nuestra Comunidad.

Manuel González Orviz
Coordinador de IU de Asturias

http://www.asturiasdiario.es/web/?p=10041

ANTE LA CRISIS, LAS PERSONAS PRIMERO

Ante la crisis, las personas, primero

(Publicado en Asturias Diario, 11 de enero de 2013)

El año 2012 se recordará por ser uno de los peores años para la ciudadanía, con un Gobierno central, del PP, que ha renunciado a defender los derechos de la mayoría para proteger los privilegios de la minoría. 2012 ha sido un “annus horribilis” para España y para Asturias, donde se cerró con 103.787 personas desempleadas, y más de 40.000, totalmente desprotegidas, sin ningún tipo de cobertura social. Mientras que a los bancos el Ejecutivo de Mariano Rajoy inyectaba miles de millones de euros, la gente de la calle veía cómo perdía prestaciones, servicios y derechos: más impuestos indirectos, los más injustos, euro por receta en Comunidades como la de Madrid (PP), repago farmacéutico,  o anuncios que supondrán el cierre de la minería en Asturias  o nuevos retrasos para las deficitarias infraestructuras de comunicación de nuestra Comunidad Autónoma con la meseta.

No hay motivos para la satisfacción. Las cifras ocultan dramas personales y, a estas alturas, si había dudas de qué defendían las derechas, en 2012 han quedado aclaradas: penalizan a los trabajadores y amnistían a los defraudadores; quitan a los pobres –usted, yo, la gente corriente- para dárselo a los ricos. Han impulsado medidas injustas e injustificables, porque ni la reforma laboral ha servido para otra cosa que para abaratar los despidos y para generar más paro, o, en Asturias, para demostrar que los partidos conservadores están más preocupados de sus intereses partidistas y personales que por el bien común.

En este escenario, IU ha ejercido su responsabilidad con los asturianos y asturianas y ha llegado a un acuerdo con el Gobierno autonómico para dar a nuestra comunidad unos presupuestos. No son nuestros presupuestos, pero sí que hemos logrado sacar adelante partidas indispensables para dar soluciones a las personas que más lo necesitan. Son unos presupuestos de “resistencia” que permitirán afrontar los retos de una crisis amplificada por la respuesta del PP a la situación. Quiero aclarar que las medidas del Gobierno de España a la crisis no son un error. El PP sabe perfectamente lo que hace y a quién beneficia. Se están aprovechando de la crisis para sacar adelante su “régimen”, en el que las personas no cuentan; un proyecto en el que lo único que importa es la protección de los privilegios de los ricos, de las grandes corporaciones financieras; un país donde se premia a los malos gestores con puestos bien pagados en empresas privatizadas, al tiempo que, a los trabajadores se les echa a la calle o se les precariza.

Con este panorama, en Asturias hemos logrado algunas cosas que son importantes para la mayoría. ¿Conocen alguna Comunidad donde aumenten los recursos para el Servicio Público Empleo, con 79 millones más (un 7%,) cuando PP quitó 46? ¿Conocen alguna comunidad que tenga ayudas de alquiler de urgencia para situaciones de necesidad sobrevenida?  ¿Conocen alguna comunidad en la que se apoye a la discapacidad en centros propios FASAD, una entidad pública, conciertos y ayudas? Asturias, gracias a un presupuesto donde las personas son prioritarias y en ello IU ha sido decisiva

¿Conocen alguna comunidad que compense los recortes PP en teleasistencia, exclusión, minorías, inmigrantes,…? ¿Conocen alguna comunidad en la que crezca el apoyo a la dependencia con más de 40 millones y un 7% de incremento?¿Conocen alguna comunidad que tenga salarió social, q crezca el 40% y sin límite de crédito, lo que permitirá a tender a quienes lo necesitan? Asturias, donde IU puso como prioridad políticas para paliar los recortes.

Estas partidas y muchas otras, orientadas a dar respuesta a las necesidades reales de la ciudadanía, permitirán afrontar esta crisis desde una perspectiva más humana. Hay muchas acciones que se recogen en los presupuestos de 2013 que, sin ser la solución, desde luego, no serán un problema. Frente a la irresponsabilidad y el egoísmo de las derechas, IU ha trabajado para alcanzar un acuerdo con que permita ofrecer soluciones a esta terrible situación de crisis y a los miles de dramas personales y familiares de aquellos que han perdido su empleo.

2013 no será fácil y anuncios como el del ministro Soria, del cierre de Hunosa, son un nuevo ataque contra Asturias y los Valles mineros. Estaremos  enfrente, trabajando, aportando ideas, alternativas, denunciado. Somos alternativa, de gobierno y de modelo: IU apuesta por un auténtico Estado Social y estoy convencido de que la mayoría de la ciudadanía también.

No es un problema de falta de recursos –cuando hubo necesidad, para los bancos, encontraron dinero-.  Es un problema de distribución de la riqueza. En IU, lo tenemos claro, eso defendemos y por eso trabajamos porque, frente a la crisis, para IU, las personas tienen que ser lo primero.

Manuel González Orviz

Coordinador de IU de Asturias

http://www.asturiasdiario.es/web/?p=9214

LAS PENSIONES, EN JUEGO

LAS PENSIONES, EN JUEGO
(Publicado en Asturias Diario, 22 de junio de 2013)

Hace días, el Presidente Rajoy, en una versión sarcástica del lema del amor, decía que este año será mejor que el pasado pero peor que el que viene. Será que olvida que en 2012 hay más personas sin empleo que en 2011 y sin previsiones de mejoría. Rajoy miente, y miente todo el PP, cuando repite machaconamente que hace lo que tiene que hacer. No es verdad que recortar derechos, salarios y prestaciones sea lo necesario para salir de la crisis. Al contrario, provoca más crisis, por la retracción del consumo que, a su vez, genera más cierres de empresas, comercios y, por tanto, engorda el desempleo. No es verdad que bajando salarios y suprimiendo prestaciones la gente viva mejor, a no ser que quienes tal cosa sostienen consideren que estar en el paro, sin subsidio, en la indigencia, sin vivienda y sin derecho a sanidad y educación pública de calidad es lo mejor para una sociedad.

Ni este año estamos mejor que el pasado, ni peor que el que viene o que en 2019. El PP ha dado otro paso para acabar con el modelo social de Estado. Aprobada la reforma de la Constitución y supeditando al pago de la deuda los intereses de la ciudanía; puesta en marcha la reforma laboral que ha dejado en precario a miles, millones de trabajadores; impulsado el cambio del modelo del poder judicial para controlarlo y amordazarlo beneficio propio; o en fase de debilitamiento de la sanidad y la educación, ¿qué les queda? Las pensiones.

Y es precisamente para acabar con el sistema público de pensiones para lo que este Gobierno falaz ha convocado a un supuesto comité de sabios al que encargan un informe donde se definan los cambios que garanticen que los jubilados de hoy y de mañana puedan cobrar su pensión. Nada más lejos de la realidad. El comité de sabios está viciado: 8 de los 12 expertos están vinculados directa o indirectamente a entidades aseguradoras y fondos de pensiones. Sólo con este dato saltan todas las alarmas, pues la modificación de las pensiones es una de las serenatas que, desde hace años, interpretan los que desean “regalar” el pastel a entidades privadas bajo la aseveración, falsa, de que el Estado es incapaz de garantizar las pensiones a largo plazo. Que no les engañen. Si el Estado no puede, ninguna entidad privada lo hará. O que se lo pregunten a los preferentistas de Bankia o a los que suscribieron fondos de pensiones con Lehman Brothers.
Dicen que, con la mayor esperanza de vida y el aumento de pensionistas, el sistema se va al traste. Mienten con una hipótesis interesadamente mal planteada. Hablan con los datos de hoy y, con ellos, realizan proyecciones ¡hasta de 50 años! Así, aseguran que, tras la jubilación, se viven otros 20 años. Olvidan que la media de los pensionistas que hoy cobran su pensión, es de 75 años, o sea, que, con sus propios datos, les quedarían “sólo” 10 años por cobrar, la mitad de lo que afirman.

Hay más errores que no son tales, sino elementos para dar cuerpo a unas conclusiones orientadas, exclusivamente, a desmantelar el sistema público. Baste citar que las previsiones se realizan teniendo un país con un 25% de desempleo, como si tal índice fuera inmutable. Si fuera verdad y España mantuviera tal nivel de paro, lo que estaría en riesgo no son las pensiones sino el conjunto del Estado.

El cambio del sistema de pensiones hará a los mayores más pobres y generará pobreza y exclusión como denunciaba la presidenta de la Federación de Asociaciones de Mayores del Principado de Asturias, Dolores Sanmartín, esta misma semana.

Ese cambio ha venido precedido de medidas que han supuesto, bajo una falsa actualización de las pensiones, detraer a los pensionistas españoles 4.000 millones de euros este años (150 millones a pensionistas asturianos); una reducción de en torno al 11% de su capacidad adquisitiva que seguirá decreciendo hasta un 30% respecto a sus ingresos actuales en el horizonte de 2019.

IU propone un sistema de pensiones público y suficiente, sin necesidad de que haya que buscar la solución en fondos privados que lo que persiguen es su propio lucro y no el bienestar de quienes los suscriben. Y es posible con políticas activas de empleo; el incremento de las cotizaciones para aquéllos que más ganan y que hoy por hoy, a partir de un cierto nivel, no lo hacen; o acabando con la discriminación de las mujeres son salarios más bajos que el de los hombres y, por tanto, con cotizaciones menores.

Si el PP, con apoyos o sin ellos, sacan adelante la modificación de las pensiones con la base de ese informe falaz, se habrá firmado la defunción del sistema público que, por cierto, por más que digan lo contrario, ha dado un muy buen resultado y, a pesar del paro y de la crisis, sigue fuerte para que los pensionistas de hoy, y los de mañana, puedan tener una jubilación digna y suficiente.

Evitar este nuevo saqueo del Estado, de los derechos de la ciudadanía, es posible. Desde IU estamos convencidos de que hay alternativa.

Manuel González Orviz
Coordinador de Izquierda Unida

http://www.asturiasdiario.es/web/?p=11287

LA IZQUIERDA ALTERNATIVA VENCIENDO LÍMITES. COINCIDIENDO EN UNA MAYORÍA SOCIAL.

LA IZQUIERDA ALTERNATIVA VENCIENDO LÍMITES.
COINCIDIENDO EN UNA MAYORÍA SOCIAL.

Los últimos y cercanos tiempos políticos han caracterizado un panorama electoral ilusionante para los asturianos y asturianas. Los resultados conseguidos por Izquierda Xunida, medidos en función de los objetivos que se habían marcado ante las elecciones europeas, han sido, hasta cierto punto, satisfactorios.
El desenlace electoral para la izquierda alternativa parece caminar con firmeza hacia la consecución de un ilusiónate escenario político en el que se pueda afrontar con garantías un cambio en la correlación de fuerzas, cambio que tenga en el acceso al poder político su fundamento, fruto de la construcción de un bloque alternativo.
El bipartidismo imperante se ha encontrado, tras estas elecciones, con una realidad alejada de la comodidad en el que se ha desarrollado en los últimos períodos, pero no está derrotado; esa comodidadque ha sido en muchas oportunidades la excusa perfecta recurrida para la resignación y el inmovilismo, cuando no, para el ataque o el abandono de la necesaria protección de políticas y soluciones cercanas para los ciudadanos, desde una perspectiva social, justa y democrática.
Izquierda Xunida debe dar los pasos necesarios para consolidarse como una referencia inequívoca de alternativa a los gobiernos y a la forma de gobernar actual desde opciones de izquierdas, opciones de mayoría social. Alternativa que debe partir de la suma de esfuerzos y de la suma de fuerzas, sin excluir ni imponer, con políticas específicas y claras , cercanas, justas, y democráticas que no llamen a error ni interpretación.
Izquierda Xunida debe participar y dinamizar procesos tendentes a la construcción de más democracia poniendo la acción política al servicio de los ciudadanos y ciudadanas. Es ahora, más que nunca, sumidos en este tiempo de cambio político, el momento demandado para pasar de la protesta a la propuesta, para ayudar a convertir la fuerza actual de la participación ciudadana en más democracia, en más derechos, en más justicia.
Y en este proceso, estamos convocados todos, la izquierda social y sindical, la izquierda política, los referentes sociales, la ciudadanía… Nuestra labor tiene que centrarse en la conquista de un espacio en el que tengan cabida, en el que puedan encontrarse, todas las organizaciones políticas, sociales y ciudadanas que luchan por la defensa de la soberanía popular y la democracia, convirtiéndonos en un instrumento útil; un instrumento que establezca, de nuevo, un acuerdo en la sociedad sobre el modelo de acción y gestión política; acordar para sumar, para superar, para vencer los límites; acordar para entender y dar a entender; acordar para ser más: acordar para establecer; acordar para ganar.
Para ello, Izquierda Xunida no debe centrarse en exclusiva en los debates internos, tan característicos y privativos de nuestro ADN, ni tan siquiera únicamente en los debates sobre la izquierda hoy en día. Izquierda Xunida está obligada a trabajar en términos populares, en la discusión con la sociedad en la que quiere estar y a la que quiere representar, y trabajar con las fuerzas de la izquierda alternativa y los movimientos por el cambio social, con el diálogo como método de trabajo, sin establecimientos de requerimientos previos ni obligaciones.
Es por esto que la transformación debe caracterizarnos: transformar para cambiar el sistema dominante y mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, de la gente. Transformar la protesta en acción política; transformar la elaboración en propuesta; transformar lo singular en diálogo colectivo; transformar los encuentros en alianzas; transformar la reflexión en emoción; transformar lo interno en lo que verdaderamente interesa. Transformar la alternativa en poder.
Transformar, acordar, sumar, ganar, trabajar para una mayoría social que necesita coincidir en una alternativa real ganadora, también, en los procesos electorales. Venciendo los límites.

Oviedo, 15 de julio de 2014

Manuel González Orviz

Coordinador de IU de Asturias

EL PAISANO, VIGENTE 18 AÑOS DESPUÉS

El Paisano, vigente 18 años después

(Publicado en La Nueva España, 21 de febrero 2014)

Iba a titular este recordatorio “18 años sin El Paisano”, pero decidí cambiarlo porque, en estas casi dos décadas tras su muerte, Horacio Fernández Inguanzo, su figura, su legado y sus ideas siguen totalmente vigentes. Tuve la suerte de conocerle en el Orfanato Minero de Oviedo, donde yo era interno y él maestro. Recuerdo, entre muchas de sus lecciones una que he procurado no olvidar: Decía El Paisano que un dirigente tenía que tener siempre los pies en una organización local. Se refería, claro está, a que cualquier responsabilidad, por alta que ésta sea no puede hacernos perder el sentido de la realidad y que, para ello, lo mejor es estar fuertemente pegado a la gente.

Horacio Fernández Inguanzo fue un modelo ético, político y humano para todos. En estos años de incertidumbre, de ataque a derechos que creíamos consolidados, en los que se tambalea el modelo social de Estado, su figura cobra especial relevancia, como un ejemplo de que, aún en las peores circunstancias es necesario luchar para defender nuestros ideales. El paisano sufrió, como tantas personas en este país, la guerra, la represión, la cárcel. Condenado a muerte, ni siquiera en aquellos dramáticos momentos perdió la fe en que se podía cambiar el mundo, por difícil o imposible que pareciera.

El Paisano fue un luchador que no dejó indiferente a nadie y que, tras los años negros de la dictadura fascista, fue reconocido por todos como una personalidad de un extraordinario valor, tanto en lo político como en lo humano.

Hoy, 21 de febrero, se cumplen 18 años de la muerte de Horacio Fernández Inguanzo. Nos queda su legado, su ejemplo de lucha y su gran humanidad. Hoy, casi dos décadas después de su fallecimiento, El Paisano sigue vivo en el ejemplo de su esfuerzo, perseverancia y capacidad de resistencia, que tienen que servirnos para trabajar unidos en pos de la justicia social y de la democracia.

Manuel González Orviz,

Coordinador General de IU Asturias

http://www.lne.es/asturias/2014/02/21/paisano-vigente-18-anos-despues/1546427.html

LA CAJA DE ZAPATOS SIN ZAPATOS DEL PSOE

La caja de zapatos sin zapatos del PSOE

(Publicado en La Nueva España, 8 de enero de 2014)

El portavoz del PSOE en la Junta, Fernando Lastra, es un prestidigitador que igual saca un conejo de una chistera que habla de deriva populista o del relativismo ideológico donde da igual la izquierda que la derecha. El drama de Lastra es que los espectáculos de magia, si no están muy bien montados, terminan por dejar ver al público que, tras ese nada por aquí, y nada por allá, lo que hay es una mentira tan obvia que termina en abucheos.

Lastra confunde contenidos y continentes. Se puede decir gritando que se es de izquierda (continente) y actuar como la derecha más rancia (contenido). Un ejemplo: Al PSOE se le supone de izquierda pero, cuando supedita los intereses de la ciudadanía a los del gran capital, grupos financieros y troyka, se comporta como la ultra conservadora Margaret Thatcher. No se sorprendan. Eso ya ha pasado con el pacto PSOE-PP para cambiar el artículo 135 de la Constitución, el ariete de los grandes grupos económicos para dinamitar el estado del bienestar, mercantilizando los derechos de la gente y poniéndolos al servicio del capital. Como ven, una cosa dicen los socialistas y otras hacen. Una caja de zapatos, sin zapatos, solo es una caja. Lo mismo con el PSOE, que olvida al obrero, entendido éste como cualquier trabajador, como usted o como yo. Un partido socialista sin socialismo solo es un partido.

Viene esto a cuento de la rabieta de los socialistas asturianos, y de Lastra en particular, por la abstención de IU en Oviedo que ha permitido que el concejo cuente con un presupuesto para 2014. En un artículo chusco, el portavoz del PSOE contrapone la situación a la del Principado de Asturias, con presupuestos prorrogados, fruto la incapacidad del Gobierno de Javier Fernández para llegar a acuerdos con ninguno de los grupos de la cámara.

Una vez más, el PSOE, que ha traicionado mil veces a la izquierda desde aquél lejano OTAN de entrada NO o con sus pactos en decenas de alcaldías, con mociones de censura en alianza con el PP, o con reformas laborales que no beneficiaban a los trabajadores, es incapaz de un mínimo de autocrítica. Si en Asturias no hay presupuestos la responsabilidad es de un partido que no asume que está en minoría y que quiere Gobernar como cuando tiene la mayoría absoluta: con un rodillo en el que solo ellos están en posesión de la verdad.

Tiene razón Lastra cuando dice que la redistribución puede conseguirse con el gasto; donde no lo está es en negar la importancia del ingreso, punto clave en un sistema tan injusto como el español, donde la mayoría con menos recursos tiene que financiar el mantenimiento de servicios y prestaciones. Y es en esa negación donde el PSOE se descubre y confiesa por qué no quiso aceptar la propuesta de IU para los presupuestos de Asturias: porque suponía gravar a los bancos, a las eléctricas, a las empresas de telefonía y a grandes patrimonios (una familia con casi 1 millón de euros aún quedaría exenta).

Lastra quiere hacer un discurso de izquierdas pero luego defiende las prácticas y teorías de las derechas. En Oviedo, la escasa capacidad de modificar la fiscalidad se hizo, y ahí su partido no tuvo reparo en apoyar el proyecto de tasas e impuestos del PP. Donde se encasquilló fue en el gasto. Sorprendente, porque la propuesta de IU suponía más recursos para planes de empleo, bono energético para quien menos tiene e inversiones muy importantes, nada de ello clientelar sino orientado a dar respuestas a las necesidades de la ciudadanía.

El problema del PSOE es que actúa en política destilando machismo político, un modelo de relación patriarcal, pretendiendo que IU sesometa a los intereses, ahí sí, partidistas, del PSOE como si fuera dependiente de él o su hermano pequeño. El problema del PSOE es que teniendo dos veces, dos, la ocasión de presentar candidato frente al gabinismo y al actual acalde, en ambas, se retrajo, no presentó candidato -como le propuso IU de Oviedo y dejaron pasar la alcaldía a manos de un PP en minoría. Eso es lo que tendría que explicar Lastra, junto con el reparto de territorios con el PP, cuando la FSA ordenó no presentar candidato en Oviedo, y, también, por qué ordenó que la cabeza de lista, Paloma Sainz, no recogiera su acta de concejala para que luego su suplente, Alfredo Carreño, no se presentara como candidato y se abstuviera, a continuación en la votación a Alcalde.

Lastra lo único que hace es ponerle al presidente y su Gobierno las cosas difíciles para llegar a puntos de encuentros con la Izquierda. Quizá se trate de eso y lo que busca es, una vez más, un nuevo cambio en los poderes internos en su casa. Lo primero, no lo va a conseguir, sobre la mesa de negociación queda una propuesta que IU mantiene abierta al acuerdo y, lo segundo, no nos compete ni nos meteremos en ese baile.

Manuel González Orviz

Coordinador de IU de Asturias

http://www.lne.es/asturias/2014/01/08/caja-zapatos-zapatos-psoe/1524412.html

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PROPUESTA FISCAL

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PROPUESTA FISCAL
(Publicado en La Nueva España, 30 de noviembre de 2013)

Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad, que en ningún caso tendrá alcance confiscatorio (Artículo 31 de la Constitución Española)

Los impuestos no se pagan porque sí, sino para garantizar la financiación del Estado Social y Democrático de Derecho. Con ellos las Administraciones retiran una parte de la riqueza a los particulares para sostener los servicios públicos esenciales, una parte de las prestaciones sociales y realizar inversiones. Es decir, sirven para que se aporte financiación para sufragar la Sanidad, la Educación, la dependencia, etc., lo que beneficia a una mayoría de la sociedad que no podría pagarlos en el mercado; las políticas activas de empleo y las infraestructuras, que contribuyen al desarrollo, las políticas de lucha contra la pobreza y la exclusión social (nuestro Salario Social) así como el resto de los servicios públicos (justicia, medio ambiente, desarrollo rural, cultura, y un largo etcétera).

El discurso de la derecha neoliberal (al que se ha venido uniendo también el PSOE, traicionando el ideario socialdemócrata) parte de afirmar que el dinero está mejor en manos de la gente que en manos del Estado y, por tanto, cuantos menos impuestos se paguen más nivel de eficiencia económica existirá y por tanto habrá más riqueza y más bienestar para todos. La evidencia histórica demuestra justamente lo contrario. Los países del mundo con mayor nivel de vida y menor nivel de desigualdad son precisamente los que tienen una presión fiscal más alta.

Pero las diferencias entre las políticas fiscales de la izquierda y la derecha no se reducen sólo a lo cuantitativo sino que se extienden también al origen de los ingresos y el efecto que ese origen tiene en el modelo social. Para la derecha la desigualdad no es un problema sino una consecuencia inevitable de la naturaleza humana. Por lo tanto el nivel de riqueza no es un dato que haya que tener en cuenta a la hora de determinar el modelo tributario. Si hay que pagar, argumentan, que sea lo menos posible y que todo el mundo pague. Por eso son partidarios de que los ingresos procedan sobre todo de los impuestos indirectos, es decir aquellos que gravan por igual a todos los contribuyentes, con independencia de su capacidad económica. Ese el caso de los impuestos indirectos, tales como el IVA, o de las tasas. Y en el caso de los impuestos directos se inclinan por los proporcionales, aquéllos en los que se establece un tipo único que se aplica a la base de cálculo fiscal. Tal es el caso del IBI en el que el impuesto se determina aplicando un tipo general igual para todos que se aplica al valor de la vivienda para establecer la cuota a pagar.

Sin embargo desde la izquierda siempre hemos defendido que una política fiscal justa tiene que favorecer también la redistribución de la riqueza para que contribuya a reducir todo lo posible la desigualdad social, que definimos como éticamente injusta y socialmente perturbadora. La técnica fiscal que de manera más satisfactoria logra ese objetivo es la de la progresividad fiscal, aplicable a los impuestos directos, que consiste en establecer varios tramos en función de la cuantía del hecho imponible (que es lo que mide fiscalmente la riqueza) fijando porcentajes progresivamente más altos cuanto mayor es esa riqueza. Ese es el modelo que diseña nuestra Constitución y es también el que se ha venido desmantelando en estos últimos años.

En nuestro país son sólo tres los impuestos que cumplen esas dos características (carácter directo y progresivo) y son el IRPF, el Impuesto sobre el Patrimonio y el de Sucesiones y Donaciones. De éstos, el primero ha sufrido una importante reducción en su progresividad fiscal y los dos últimos se han suprimido total o parcialmente. Así el de Patrimonio fue eliminado por Zapatero y recuperado a última hora para patrimonios familiares en la práctica superiores a 1.700.000 euros. El de Sucesiones, un impuesto de gran tradición histórica (Los primeros impuestos a la herencia conocidos datan de 700 AC en Egipto. En ese momento la propiedad transferida al fallecer era gravada. Siglos más tarde el emperador Augusto lo estableció con carácter general en todo el Imperio) fue eliminado en las herencias entre padres e hijos en buena parte de las CCAA gobernadas por el PP y reducido a cuotas hereditarias superiores a 150.000 euros en las del PSOE. En Asturias esa exención se estableció en 2002 y es la que se pretende recuperar.

La propuesta formulada por Izquierda Unida pretende recuperar el Impuesto de Sucesiones en la regulación dada por la Ley 29/1987, de 18 de diciembre (aprobada en época de Felipe González) en su última actualización que data de diciembre de 2001 (en época de mayoría absoluta del gobierno de Aznar). Sin embargo la propuesta no recupera en su integridad la citada regulación sino que establece una exención del cien por ciento para todas las bases liquidables inferiores a 50.000 euros. Con la citada propuesta sólo pagarán el impuesto el tercio de las herencias (las más cuantiosas) que se produzcan en Asturias entre padres e hijos, y seguirían sin tributar las dos terceras partes restantes. (Hasta ahora sólo tributan en torno al ocho por ciento de las herencias).

Centrar el debate en bases imponibles o tipos lo distorsiona. Se trata, primero, de que contribuya más quien más tiene o de que lo haga. Si se priorizase el mantenimiento del déficit fiscal manteniendo el déficit social, posiblemente no se deslocalizasen capitales pero sí, como ya pasa,  nuestros jóvenes que emigran y poniendo en riesgo nuestro sistema productivo y la protección social.

Manuel González Orviz

Coordinador de IU de Asturias

http://www.lne.es/asturias/2013/11/30/consideraciones-torno-propuesta-fiscal/1507922.html